<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.10" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comentários em: Dono de prédio que desabou tem de ressarcir prefeitura</title>
	<link>http://blog.contrate.com/2009/01/10/dono-de-predio-que-desabou-tem-de-ressarcir-prefeitura/</link>
	<description>CONTRATE News - Notícias para síndicos sobre assuntos condominiais</description>
	<pubDate>Sun, 05 Sep 2010 08:07:43 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.10</generator>

	<item>
		<title>por: andre</title>
		<link>http://blog.contrate.com/2009/01/10/dono-de-predio-que-desabou-tem-de-ressarcir-prefeitura/#comment-4774</link>
		<pubDate>Fri, 13 Aug 2010 17:03:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.contrate.com/2009/01/10/dono-de-predio-que-desabou-tem-de-ressarcir-prefeitura/#comment-4774</guid>
					<description>Imagino que uma edificação deste porte tivesse seguro obrigatório, assim como o fato do mesmo cobrir os custos de demolicao e ressarcir os proprietários...mas a reportagem coloca o municipio e condominio como litigantes pelo custo que ao meu entender não compete a nenhum dos dois, salvo imperícia ou imprudencia de alguma das partes...certo? 
Gostaria de uma resposta a esta questão, se possível.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Imagino que uma edificação deste porte tivesse seguro obrigatório, assim como o fato do mesmo cobrir os custos de demolicao e ressarcir os proprietários&#8230;mas a reportagem coloca o municipio e condominio como litigantes pelo custo que ao meu entender não compete a nenhum dos dois, salvo imperícia ou imprudencia de alguma das partes&#8230;certo?<br />
Gostaria de uma resposta a esta questão, se possível.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
